AEO 關鍵字戰略前必須先驗證搜尋量：一次差點害客戶蹲 2 年的踩坑紀錄

今天幫一個客戶做 AEO 關鍵字研究。我跑完 7 個查詢的 SERP，看到目標關鍵字的 Top 10 幾乎全是日本網站，本地業者連一個都沒進榜。

我給了客戶「搶空屋」的戰略建議，說這個詞的中文 AI 引用市場完全空白，誰先佔位誰贏。

客戶回了一句話：「有人在查詢嗎？」

我愣住。

—

我怎麼得出「搶空屋」結論

整個分析流程沒有錯。我跑了完整的 AI Visibility Audit：

測 10+ 個查詢變體，記錄 Top 10 的國家分布。結果是 95%+ 日本網站，3-4% 是台灣業者但不是專做這個主題的，1% 雜項。

分析 citation patterns，找出誰被 AI 引用最多。主要是一個日本官方協會網站和幾家日本業者。

做 content extractability check，看日本網站的 FAQ、schema、分級說明。結構完整。

結論很清楚：中文圈這個關鍵字的 AI 引用權威位空著，本地業者如果結構化內容做好，6-12 個月可以成為頭號引用源。

這個分析方法本身沒錯。錯的是我沒做一件事。

—

客戶的一句話戳破的盲點

「有人在查詢嗎？」

這問題直指我的盲區。我分析了「誰被引用」「怎麼引用」「如何超越」，但我沒分析「有多少人查」。

AEO 優化的核心假設是：有人會去問 AI 這個問題。如果沒人問，你再怎麼結構化都是寫給空氣看。

空屋的另一面不是「快去住」，而是「要先確認鄰里有沒有人來看」。

—

三板斧驗證，才看到真相

我退回來重跑驗證：

第一板：對比同類概念的中文書籍銷量。

目標關鍵字在台灣的中文書出版量是零，翻譯書也沒有。 同類概念詞「斷捨離」在台灣賣超過 650 萬冊，翻譯成 15 種語言。

這個對比差距 6 個數量級。

第二板：台灣主流媒體報導數。

搜尋「關鍵字 + 台灣 + 新聞 + 報導」，Google 回傳 0 筆相關結果。 搜尋「遺物整理師 + 台灣」（同領域替代詞），找到換日線、udn、三立新聞、誠品專文、womany 等多家主流媒體專題。

這個落差不是程度差別，是有和無的差別。

第三板：中文維基百科條目存在嗎。

目標關鍵字的中文維基條目：404，不存在。 連相關概念「終活」的中文條目也是 404。 只有日文維基有。

三板斧全掛。這不是空屋，這是沒人蓋房子的荒野。

—

戰略從「搶空屋」變成「三條路」

確認搜尋量低之後，我重新給客戶三條路：

A 路線：堅持教育市場。 搜尋量低的詞用深度內容做權威，忍 2-3 年等市場成熟。風險是市場可能永遠起不來，或被其他熱詞吃掉。適合願意長期耕耘的專業人士。

B 路線：改定位接軌熱詞。 把目標詞當子服務，主定位改成已經有流量的同類概念詞。立刻有流量但失去差異化，陷入紅海競爭。適合現金流優先的業務。

C 路線：雙軌並行。 熱詞吸流量、冷詞建差異化。內容策略 7:3 分配：7 成寫熱詞吸流量，3 成寫冷詞建差異化護城河。萬一冷詞市場未來起來，就能從差異化晉升壟斷。建議預設選項。

差異在於商業模式：賣服務需要立即客流選 B，賣課程或做個人品牌選 A 或 C。

—

學到什麼

SERP 競爭格局和 search demand 是兩件事。競爭弱是機會訊號，但必須配搜尋量存在才成立。

下次給 AEO 關鍵字戰略前，一律先跑三板斧驗證需求，再看競爭。順序反了，分析再精細都可能把客戶推進空地。