Claude Code 工程師 vs Obsidian CEO：HTML 派跟 Markdown 派 2026 對戰實況
直接回答
Anthropic Claude Code 核心工程師 Thariq Shihipar 主張「停寫 Markdown 用 HTML」是針對「跟 AI 協作的 output 格式」（即時可讀 + 視覺化 + 互動）。Obsidian CEO Steph Ango 的「file over app plain text」哲學是針對「資料長期儲存格式」（跨百年可讀）。兩派表面相反實際討論不同層次，AI 時代要兩種都會用。
連續兩天看到兩篇 AI 時代輸出格式的對立論點，研究一下整理給看到一頭霧水的人。
—
第一篇：大乃老師講 Obsidian CEO 的 file over app 哲學
文章主張：未來十年你筆記從 Evernote 跳 Notion 跳 Roam 跳 Heptabase，每換一次舊資料就變數位廢墟。解法：用 plain text markdown，跨任何 app 都能讀。
最有名的引用是 Obsidian CEO Steph Ango 原文：「如果你希望你的筆記在 2060 年的電腦上還讀得到，請確認它在 1960 年的電腦上也讀得到」。
論點骨架是「資料優先 app 其次」，要傳百年的東西必須是用戶能控制 + 格式容易讀取的純文字。
—
第二篇：koc.com.tw 報導 Claude Code 工程師喊停 Markdown
達小編寫的，2026-05-10 發。Anthropic Claude Code 核心工程師 Thariq Shihipar 公開喊「停止寫 Markdown，用 HTML 替代」當 AI 協作輸出格式。
Thariq 是 MIT Media Lab、Y Combinator W20 帶過 $17M 遊戲公司、加入 Anthropic 負責 AskUserQuestion 功能 + Claude Code 工程內容用戶回饋。背景重。
他列 Markdown 4 個缺點：
- 100 行以上幾乎沒人讀
- 不能視覺化（給配色就是 ASCII 灰塊）
- 瀏覽器不能直接打開要 email 附檔分享
- 原本「人可改」優勢已過時，AI 來改更快
HTML 5 個優勢：
- 資訊密度高：可嵌 table / CSS / SVG / script / 互動元件 / 流程圖 / 空間資料
- 視覺清楚：tab 分組 / 插圖 / 超連結 / RWD
- 分享方便：S3 link 直接瀏覽器打開不用裝工具
- 雙向互動：slider 調參 / 按鈕 copy 結果回 prompt
- 配 Claude Code 大 context：檔案系統 / MCP / 瀏覽器資料 / Git history 整包吃
他團隊 open source 20 個 HTML 範例，spec planning / PR summary / code review / design prototype / report generation 五大類。
—
兩篇看起來直接打架
Steph Ango：plain text markdown 才能跨百年存活 Thariq Shihipar：AI 時代協作輸出該換 HTML，markdown 過時
哪個對？
—
我看完兩篇研究的結論：兩個都對，但討論不同層次
Steph Ango 講的是「資料儲存格式」 他關心的是 100 年後 / 50 年後 / 10 年後你的筆記還在不在你手上、能不能打開讀。對「資料長期持有」這件事，markdown 的物理特性贏：可被任何文字編輯器打開、Git 友善、可被任何 AI 模型解析、不依賴特定 app 活著。
Thariq Shihipar 講的是「跟 AI 協作的即時 output 格式」 他關心的是你今天請 Claude 給你一份 design prototype / PR summary / code review，需要視覺化 + 互動 + 立即分享。HTML 在這場景壓倒性贏：可以放配色塊看實際顏色、可放 slider 即時調參數、可放按鈕一鍵 copy 修改回 prompt。
不同物件、不同需求、不同最佳格式。這個 framing 對齊後，兩派論點不再矛盾。
—
對應到實作
我寫 weken.news 文章用 markdown source。Astro 編譯成 HTML 給訪客瀏覽器。剛好對應雙論點：source 走 Steph Ango 的 plain text 路線（檔案在我 GitHub 永久可讀），output 走 Thariq Shihipar 的 HTML 路線（讀者在瀏覽器看視覺化頁面）。
對 Claude Code 用戶（像我），Thariq 的論點意義在於：請 Claude 產出 design 概念 / PR 解析 / 性能診斷時，明確要求「輸出 HTML 不要 markdown」。例如我幾天前在 wk-qa-bot 課程介紹頁性能優化時，前後對比結果如果不是純文字而是 HTML chart 配色塊，理解速度會更快。
但長期紀錄（PROGRESS.md / sc skill cards / 私人筆記）還是該用 markdown。HTML 當 source 跨工具相容性差，跨時代不一定可讀。
—
實作上的雙語決策框架
碰到「該用 markdown 還是 HTML」時問自己：
這個東西要活幾年？ 1 天到 1 週的即時 output → HTML（互動跟視覺化贏） 1 年以上的長期紀錄 → Markdown（plain text 跨時代贏）
讀者是誰？ 團隊 / AI / 自己讀 → markdown（git diff / 跨 app） 公開分享 / 視覺需求 → HTML（直接瀏覽器看）
要不要互動？ 靜態文件 → markdown 要 slider / 按鈕 / 動態 → HTML
—
學到的是：當看到兩個權威派系直接對撞論點時，先問「他們在討論的是同一件事嗎」。多數情況下不是。Steph Ango 跟 Thariq Shihipar 在 2026 年同時發聲不是巧合，是 AI 時代「即時可視化」跟「長期可攜性」這兩個需求都被放大，催生兩派各自為戰。AI 時代要兩種都會用，不是站隊。